Wer ist gegen die Vernunft?

Warum hat die Vernunft nicht den richtigen Stellenwert?

Immanuel Kant war sicher der wichtigste Philosoph, der sich mit der Vernunft befasste.

Die Kritik der reinen Vernunft ist sein Hauptwerk. Wikipedia schreibt zum Titel: Kritik ist nicht auf Beanstandung, Tadel oder Herabwürdigung zu verstehen, sondern im ursprünglichen Sinn des griechischen Wortes krino "scheiden, unterscheiden, beurteilen" als Analyse und Überprüfung im weitesten Sinne.

Moses Mendelssohn nannte Kants Philosophie „alles zermalmend“. Doch die Kritik der reinen Vernunft zerstört nicht nur, sie verteidigt menschliche Freiheit und Autonomie. Das Werk wurde 1827 von der katholischen Kirche auf den Index der verbotenen Bücher gesetzt (Wikipedia).

Für Luther war die Vernunft des Teufels Hure.

Im Neuen Testament steht in Epheser 2,3: Unter ihnen haben auch wir alle einst unser Leben geführt in den Begierden unseres Fleisches und hatten den Willen des Fleisches und der Vernunft und waren Kinder des Zornes von Natur wie auch die anderen.

Anderseits gibt es in der Bibel auch viele Stellen, in denen die Vernunft positiv erwähnt wird. Die Vernunft darf aber den Glauben an Gott nicht beeinträchtigen.

Alle Religionen berufen sich nur so lange auf die Vernunft, wie sie sich der absoluten, religiösen Wahrheit unterwirft.

Wir brauchen eine zweite Aufklärung!

Mit Aufklärung wird eine geistige Bewegung bezeichnet, die gegen Ende des 17. Jahrhunderts entstand. Diese Denkrichtung erklärte die Vernunft (Rationalität) des Menschen und ihren richtigen Gebrauch zum Massstab allen Handelns. Nur das, was mit dem Verstand begründet werden kann, was beweisbar ist, kann als Richtschnur des eigenen Verhaltens dienen.

Die Vernunft könnte ein Bollwerk gegen Voodoo und andere spiritualistische Ansichten, gegen Aberglauben aller Art, gegen Esoterik, gegen Verschwörungstheorien, gegen das Staatsverweigerer-Syndrom und Schwurblerei sein.

In unserer Gesellschaft hat die Vernunft nicht den gebührenden Stellenwert.

Die Religionen wollen, dass in dem Bollwerk der Vernunft eine grosse Öffnung bleibt. Auch alle Ideologien wie der Sozialismus oder der Nationalismus, wehren sich dagegen, dass die Vernunft das Mass aller Dinge wird.

Der Ausspruch von Kant: Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen könnte zersetzend wirken und sich negativ auf die Geschlossenheit der Community auswirken.

Aber können wir ohne Religion leben? Wir suchen in unserem Leben einen Sinn, einen letzten Grund, auf dem wir bauen können, einen Halt, ein Fundament, etwas das unsere Welt im Innersten zusammenhält 1).

Wenn wir Ideologien oder Religionen folgen, dann wissen wir, dass es Gleichgesinnte gibt. Wir fühlen uns nicht allein.

Wir, die wir auf westliche Werte bauen und uns an einer aufgeklärten Weltanschauung orientieren, sollten auch ein Wir-Gefühl entwickeln.

Es ist kein Widerspruch, wenn wir uns beim Anhören einer Bach Kantate in eine andere Welt entführen lassen, wir staunend in einer alten Kirche stehen oder auf einer Kirchenbank unsere Gedanken sammeln oder uns von religiöser islamischer Musik verzaubern lassen.

Werden wir zu Egoisten, wenn wir uns zu stark auf die Vernunft fokussieren?

Nein, es ist vernünftig niemanden zu schädigen, weil ich selbst nicht geschädigt werden will, da ich das schmerzhafte Gefühl kenne, das Verletzungen welcher Art auch immer hervorrufen. Wahrhaft vernünftiges Handeln, kann nicht egoistisch sein, sondern hat immer den anderen mit im Blick 2).

1) Christian Tapp, Religionsphilosophie: Vernunft und Glaube  
2) Katharina Ceming: Empathische Vernunft

Unsere Naherholungsgebiete werden zu K u l t u r s t e p p e n

 

Die Rebhühner sind schon länger aus unserer Landschaft verschwunden.Vor 40 Jahren konnte man bei Spaziergängen immer wieder einen Hasen sehen und im Frühling hörte man häufig den Gesang der Lerchen.

Jetzt verlieren wir auch die Insekten wegen der Intensivierung der Landwirtschaft.

Die Halme in den Weizenfeldern stehen heute so dicht, dass die Äcker von den Lerchen nicht mehr als Brutgebiete benutzt werden können. 1960 lag der Ertrag bei Weizenfeldern bei 3 Tonnen pro Hektar und liegt jetzt bei über 6 Tonnen pro Hektar. Diese enorme Zunahme des Ertrages gelang dank Züchtungsarbeiten und verstärktem Einsatz von Düngemitteln.

Auf Weizenfeldern werden heute pro Hektar 450 kg Mineraldünger ausgebracht. Die Intensivierung der Landwirtschaft kann man den Bauern nicht übelnehmen. Sie haben zu wenig Land und müssen aus jedem Quadratmeter Land möglichst viel herausholen. Wenn ich Landwirt wäre, würde ich genau gleich handeln.

Die Äcker werden immer grösser, womit unsere Landschaft monotoner wird. Wo früher drei Äcker mit verschiedenen Feldfrüchten waren, ist heute nur noch ein grosser Acker. Grosse Äcker können rationeller bewirtschaftet werden.

Sehen Sie auf Ihren Spaziergängen noch Schmetterlinge? Kaum jemand erkennt, dass die Wiesen immer mehr durch Grünfutteräcker ersetzt werden. Auf diesen Äckern werden Mischungen von Knaulgras, Weidelgras, Wiesenlieschgras, Rotklee und Luzerne angesät.

Auf ursprünglichen Wiesen (Dauerwiesen) wachsen Blacken und Hahnenfuss, den die Kühe nicht fressen und der Ertrag auf Grünfutteräcker (auch Kunstwiesen oder Feldfutteräcker genannt) ist höher. Auf ursprünglichen Wiesen gibt es viel mehr Insekten, dies gilt aber nur wenn die Wiesen nicht fünfmal im Jahr geschnitten werden. Intensiv genutzte Wiesen werden heute geschnitten, gedüngt, geschnitten, gedüngt…

Früher standen in den Wiesen Hochstamm-Obstbäume, heute werden Niederstamm-Obstbäume gepflanzt, eingezäunt und mit Netzen als Hagelschutz versehen.

Unsere Landschaft verarmt. Nochmals, ich mache den Bauern keinen Vorwurf.

Wenn wir die Bauern zwingen würden ihr Land wie vor 50 Jahren zu bewirtschaften, würden die Erträge stark sinken und der Selbstversorgungsgrad würde deutlich fallen.

Es ist sehr zu begrüssen, dass Naturparks und Naturschutzgebiete eingerichtet werden, Brachflächen gefördert werden und versucht wird diese auch untereinander zu vernetzen. Die meisten Arten können aber nicht isoliert bestehen, wie auf einer Insel. In kleinen Populationen geht die genetische Variation verloren und es besteht die Gefahr von Inzucht, wenn sich verwandte Individuen kreuzen. Die Nachkommen haben dann eine reduzierte Fitness.

Es muss befürchtet werden, dass trotz diesen Massnahmen die Artenvielfalt starkt bedroht ist.

Unsere Landschaft wird durch die Intensivierung der Landwirtschaft immer monotoner und die Artenvielfalt nimmt immer mehr ab. Wir sehen keine Hasen, Vögel, Blumen und Insekten mehr. Was können wir dagegen unternehmen?

Die Landwirtschaft extensivieren und in Kauf nehmen, dass der Selbstversorgungsgrad sinkt?

Die Zuwanderung beschränken? (Siehe Abschnitt: Die Bürger sind wichtiger als die Wirtschaft)  

Jetzt leben mehr als 8 Milliarden Menschen auf der Welt (siehe Abschnitt: Nur noch Wunschkinder). Wenn wir auf der ganzen Welt die Landwirtschaft extensivieren, könnten nur noch ungefähr 6 Milliarden Menschen auf der Welt ernährt werden.

Man kann einwenden, dass wenn in den Industrieländern weniger Fleisch gegessen würde, mehr pflanzliche Lebensmittel produziert werden könnten. Andererseits ist der Fleischkonsum in den Entwicklungsländern jetzt noch sehr tief und es besteht ein grosser Aufholbedarf. Wenn 8 Milliarden Menschen (und bald 10 Milliarden) halb so viel Fleisch essen wie wir jetzt in den Industrieländern, könnten nicht genug Nahrungsmittel produziert werden.

 

Wir führen keinen Krieg gegen Russland

In seiner Rede vom 9. Mai 2023 äusserte sich Putin folgendermassen:

Die westlichen, globalisierten Eliten sind der Meinung, sie seien etwas Besonderes sie spalten die Gesellschaften, sie vernichten die Familien und die traditionellen Werte, die den Menschen Mensch sein lassen. Sie tun alles, um auch weiterhin den Völkern ihren Willen, ihre Rechte, ihre Regeln aufzuzwingen, um die Weltherrschaft anzustreben. Sie wollen den Zerfall unseres Landes, sie wollen unser Land zerstören.

Der Westen muss klarstellen, dass wir „den anderen Völkern nicht unseren Willen, unsere Rechte und unsere Regeln aufzwingen wollen“.

Wenn wir die russische Regierung wegen den Verletzungen der Menschenrechte diskreditieren, merkt die russische Bevölkerung nicht, dass wir sie damit vor der Willkür ihrer Regierung schützen wollen. Sie merkt nicht, dass ihre Regierung sie deswegen gegen den Westen aufhetzt und sie als Folge davon noch weniger Menschenrechte haben.

Die russische Bevölkerung steht hinter Putin. Wenn Sie zwischen Freiheit in einer Demokratie und Sicherheit wählen können, wählen Sie ein Regime, das Ihnen Sicherheit verspricht und nehmen in Kauf, dass die Menschenrechte nicht eingehalten werden.Wir spielen Putin in die Hände, wenn wir alle Russen pauschal verurteilen.

Der kalte Krieg ist wieder zurück. Der kalte Krieg trat in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts als Systemkonfrontation zwischen Kapitalismus und Kommunismus in Erscheinung und bestimmte weltweit Aussen- und Sicherheitspolitik.

Wir wollen keinen kalten Krieg mehr gegen Russland führen. Wir sollten unsere Hand zum russischen Volk ausstrecken.

Gleichzeitig sollte aber jeder erfahren, dass der Westen das gewaltsame Verschieben von Grenzen nicht duldet. Länder, die überfallen werden, unterstützen wir mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln.

In seiner Rede sagte Putin: Sie wollen den Zerfall unseres Landes, sie wollen unser Land zerstören. Stimmt das? -  Nein wir leben im 21. Jahrhundert! Aber wir müssen verstehen, dass ein großer Teil der russischen Bevölkerung das glaubt. Wir müssen die russische Bevölkerung wissen lassen, dass das nicht stimmt, dass wir in Frieden mit der russischen Bevölkerung leben möchten. Gleichzeitig müssen aber auch alle wissen, dass wir die russische Armee entschlossen bekämpfen, wenn sie andere Völker überfällt.

Mit Sanktionen muss Russlands Fähigkeit zur Finanzierung von Kriegen geschwächt werden und die politische, militärische und wirtschaftliche Elite sollte von allen Ländern wegen des Krieges gegen die Ukraine diskreditiert werden.

1944 schoss die Schweiz alliierte Flugzeuge ab

Im April 1944 wurde ein amerikanischer Bomber über Stuttgart von deutschen Jägern getroffen und war dadurch stark havariert. Der Pilot entschloss sich, in der neutralen Schweiz notzulanden. Über dem Flughafen Dübendorf stellte der Pilot fest, dass das linke Fahrgestell nicht ausgefahren werden konnte. Vor der bevorstehenden Bauchlandung versuchte die schwer verletzte Mannschaft den unteren Kugelturm auszuklinken. Eine Funkverbindung mit dem Flughafen war nicht möglich. Eine Schweizer Flugstaffel erhielt den Befehl, das Flugzeug abzuschiessen, worauf es in den Greifensee stürzte.

Amerikanische und britische Piloten setzten ihr Leben aufs Spiel um das Naziregime niederzuringen und wurden von der neutralen Schweiz abgeschossen. Sechs durch Fliegertruppen und neun durch Flab. Dadurch starben 36 Piloten und deren Mannschaften (Kamber, P: Schüsse auf die Befreier, Rotpunktverlag 1993).

Wenn Russland die Ukraine erfolgreich erobert, wird China früher oder später Taiwan überfallen. Wichtig ist jetzt, dass China annehmen muss, dass es dann von fast allen Ländern verurteilt würde und von sehr vielen Ländern boykottiert würde. Wenn China annehmen kann, dass die Schweiz, Indien, Südafrika und Brasilien neutral bleiben werden, wird es zu diesem Schritt ermutigt.

Wenn ein Land ein anderes Land mit Waffengewalt überfällt, können wir nicht wirklich neutral sein. Waren wir neutral als der Irak Kuwait überfiel? Mit unseren Statements müssen wir für unsere westlichen Werte einstehen. Somit werden wir in den meisten Fällen nicht mehr als neutral angesehen und unsere Guten Dienste werden nicht mehr beansprucht. Für mich wäre es schlimm, wenn Putin die Schweiz im Russisch-Ukrainischen Krieg als neutrales Land einstufen würde. 

Ein Blick zurück: Konnte man mit gutem Gewissen gegenüber Hitler neutral sein?

Oder eine Frage an alle: Bleiben Sie neutral, wenn Sie sehen, dass jemand auf der Strasse niedergeschlagen wird? 

Ohne Ideologien zu mehr innerem Frieden

Imagine all the people livin' life in peace. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. I hope someday you'll join us and the world will be as one.

Imagine all the people livin' for today.

John Lennon

Verfechter von Ideologien sind selten glücklich, sie verlieren die Lebensfreude. Wir hören lieber auf Menschen, die gute Laune bringen. Menschen, die verbissen ihre Weltanschauung vertreten, wirken unsympathisch. 

Extreme Ideologen wirken abstossend, sie können nur noch in ihrer Blase mit Gleichgesinnten leben. So kommt es, dass Islamisten sogar zu Selbstmordattentaten fähig sind.

Aber braucht es nicht auch Menschen, die sich für eine bessere Welt einsetzen? Menschen, die sich für die Umwelt, für Menschenrechte und soziale Gerechtigkeit einsetzen? Sicher, jeder sollte sich dafür einsetzen, aber wir sollten uns dabei nicht von Ideologien oder vorgefertigten Weltanschauungen leiten lassen. Wenn wir vorgefertigte Weltanschauungen vertreten, werden wir leicht intolerant und die Leichtigkeit im Leben verfliegt.

Wir wurden als Kind von unseren Eltern geprägt. Ein im christlichen Glauben unterwiesenes Kind wird seine Überzeugung meistens beibehalten, ein jüdisches Kind wird mit grosser Wahrscheinlichkeit Jude bleiben und Kinder in islamischen Ländern werden Mohammedaner werden.

Einseitig indoktrinierte Kinder können sich oft erst nach jahrelangen inneren Konflikten von den anerzogenen Fesseln lösen. Sollten wir uns nicht alle bewusst fragen, was wir von den übernommenen Weltanschauungen über Bord werfen sollten? Was ist Ballast und was könnte durch bessere Anschauungen ersetzt werden? 

Religionen können den Gläubigen ein Gefühl der Sicherheit geben. Sie können sich von Gott beschützt fühlen. Wenn Gläubige Gott danken, bekommen sie eine positive Lebenseinstellung. Wenn sie aber überzeugt sind, dass ihr Glaube alleinseligmachend ist, und sie anderen Leuten ihre Meinung (z.B. bezüglich Abtreibung) aufzwingen wollen, verursachen sie Unfrieden. Ideologen aller Art tendieren dazu, die Freiheit ihrer Mitmenschen zu beschneiden. Die Sozialisten wollen die Freiheiten des Individuums zugunsten des Kollektivs beschneiden, die Mohammedaner beschneiden die Freiheiten der Frauen in hohem Masse.

Fast alle Religionen kennen den Missionsbefehl. (Eine interessante Ausnahme bildet hier der jüdische Glaube). Auch fast alle Ideologien fordern ihre Anhänger auf, ihre Überzeugung weiter zu verbreiten. Man kämpft vereint gegen anders Denkende. Die Orientierungslosigkeit ist vorbei, es entsteht ein Wir-Gefühl, in dem man sich geborgen fühlt, aber man sollte jetzt auch das eigene Leben nach der neuen Weltanschauung ausrichten. Die Leichtigkeit im Leben geht verloren.

Dürfen wir einfach das Leben geniessen, ohne uns um Politik und Weltanschauungen zu kümmern? Es wäre sicher von Vorteil, wenn die Extremisten aus dem linken, rechten oder religiösen Spektrum aufhören würden, für ihre Wahrheit zu kämpfen und stattdessen versuchen würden, es sich wohl sein zu lassen.

Wir sollten versuchen unbeschwert zu leben, andere auf ihre Art leben zu lassen und unseren Mitmenschen mit viel Empathie zu begegnen.